소식읽기 14분

디지털 치료제 임상과 근거 만들기: 실사용 증거(RWE)는 왜 부상하는가

퀀퀀텀바이오 편집팀·2024년 8월 21일

실사용 증거(RWE, Real-World Evidence)는 디지털 치료제(DTx)가 '실제 환경에서 도움이 되는가'를 확인하는 방식을 바꾸고 있습니다. 전통적인 무작위대조시험(RCT)이 통제된 환경에서 효능을 평가한다면, RWE는 환자가 실제 일상에서 앱·기기를 사용하며 쌓인 데이터를 가공·분석해 임상적 근거를 만들어 갑니다. 2024~2026년 들어 미국 FDA, 한국 식약처, 독일 BfArM이 모두 RWE를 규제 의사결정의 정식 자료로 받아들이는 흐름이 뚜렷해지면서, DTx의 '근거 만들기'는 출시 전 일회성 시험에서 출시 후까지 이어지는 연속 과정으로 재편되고 있다고 알려져 있습니다.

핵심 요약: DTx 임상 근거의 무게중심이 단일 RCT에서 'RCT + 실사용 증거(RWE)'의 결합 모델로 이동하는 흐름이 관찰된다. 한국은 디지털기술 적용 의료기기 허가 시 RWE를 임상시험 자료로 인정하도록 규정을 정비했고, 미국은 21세기 치유법 이후 RWE 프레임워크를, 독일 DiGA는 잠정 등재 기간 동안 실사용 데이터로 효과를 검증하는 구조를 운영하는 것으로 알려져 있다.

패러다임 전환: '출시 전 한 번의 RCT'에서 '근거를 계속 갱신하는 평생 학습형 검증'으로 이동하는 관점이 부상.
한국: 식약처가 빅데이터·AI 등 디지털기술 적용 의료기기, 희소·긴급 도입 필요 의료기기 등에 대해 RWE를 안전성·유효성 확인용 임상 자료로 인정.
미국: 2016년 21세기 치유법(21st Century Cures Act)이 RWE 활용 검토를 의무화, 2018년 FDA가 RWE 프로그램 프레임워크 발표.
독일: DiGA(처방형 디지털 헬스 앱)는 잠정 등재 기간(통상 최대 1년, 연장 가능) 동안 실사용 데이터로 긍정적 의료 효과를 입증.
과제: 눈가림(블라인딩), 대조군 선정, 사용 참여도(engagement) 측정, 데이터 편향 보정이 DTx 근거 설계의 핵심 난제로 거론.

디지털 치료제(DTx)의 임상 근거는 왜 특별히 어려운가?

디지털 치료제는 소프트웨어가 곧 '치료 요소'로 설계된 의료기기로 분류됩니다. 알약처럼 성분과 용량이 고정된 것이 아니라, 인지행동치료 모듈·알림·게임화·개인화 알고리즘 같은 여러 구성요소가 사용자의 행동과 상호작용하며 작동하도록 만들어집니다. 이 구조적 특성 때문에 약물 임상에서 정립된 검증 패러다임을 그대로 적용하기가 어렵다고 연구자들은 지적합니다.

가장 까다로운 문제로 꼽히는 것은 눈가림(blinding)입니다. 약물 시험에서는 위약(가짜 약)을 만들어 환자와 연구자 모두가 진짜와 가짜를 구분하지 못하게 할 수 있지만, 앱은 화면을 보는 순간 무엇을 쓰는지 알게 되는 경우가 많습니다. 그래서 DTx 시험에서는 '가짜 앱(sham app)'이나 디지털 위약, 또는 기존 표준치료를 대조군으로 두는 방식이 연구되고 있으나, 어느 쪽도 완벽한 통제를 보장하기는 어렵다는 한계가 함께 논의됩니다.

대조군 선정과 사용 참여도 측정도 난제로 거론됩니다. 환자가 처방받은 앱을 실제로 얼마나, 어떻게 사용했는지(순응도)가 결과에 직접 영향을 줄 수 있기 때문에, '효과가 관찰되지 않았다'와 '충분히 쓰지 않았다'를 구분하는 분석 설계가 중요해집니다. 이런 방법론적 특수성이 바로 RWE가 주목받는 배경 중 하나입니다. 실제 사용 로그 자체가 풍부한 분석 데이터가 되기 때문입니다.

여기에 더해 디지털 제품은 '계속 변한다'는 점이 약물과 근본적으로 다릅니다. 알약의 화학식은 출시 후에도 동일하지만, DTx의 알고리즘과 사용자 인터페이스는 업데이트를 거치며 진화하는 경우가 많습니다. 어제 검증한 버전과 오늘 환자가 쓰는 버전이 다를 수 있다는 뜻입니다. 이 때문에 규제기관은 '한 시점의 효능'을 평가하는 일회성 시험만으로는 충분하지 않다고 보고, 제품 수명 전체에 걸쳐 근거를 갱신하는 '전 주기(total product lifecycle)' 관점을 강조하는 것으로 알려져 있습니다. RWE는 바로 이 출시 이후의 빈 공간을 메우는 도구로 부상했습니다.

실사용 증거(RWE)란 무엇이고, RCT와 어떻게 다른가?

실사용 증거는 환자가 일상적인 진료·생활 환경에서 의료기기를 사용하며 생성된 데이터(실사용 데이터, RWD)를 가공·분석해 도출한 '사용 결과나 잠재적 이득·위험에 관한 임상적 증거'를 말합니다. 데이터의 출처는 전자의무기록(EMR), 건강보험 청구 데이터, 환자 등록(레지스트리), 웨어러블·앱 사용 로그, 환자가 직접 보고하는 결과(PRO) 등으로 다양합니다.

RCT와 RWE는 대립이 아니라 보완 관계로 이해하는 것이 정확하다고 여겨집니다. 둘의 성격을 비교하면 다음과 같습니다.

RCT(무작위대조시험): 엄격하게 선별된 참가자, 통제된 조건에서 '효능(efficacy)'을 평가. 인과관계 입증력은 높지만 비용·기간이 크고 실제 환경과 괴리가 있을 수 있음.
RWE(실사용 증거): 다양한 실제 환자군에서 '효과(effectiveness)'와 안전성을 관찰. 일반화 가능성과 장기 추적에 강하지만, 교란요인·선택편향 보정이라는 통계적 숙제가 따름.

이른바 실용임상시험(pragmatic trial)은 두 접근의 중간 지점에 있는 것으로 설명됩니다. 무작위 배정이라는 RCT의 강점을 유지하되, 폭넓은 선정·제외 기준과 실제 진료 현장의 데이터 수집을 결합해 현실 적합성을 높이는 설계입니다. PRECIS-2, RE-AIM 같은 방법론 틀이 DTx의 실용적 근거 생성을 안내하는 도구로 거론됩니다.

규제기관은 RWE를 어디까지 받아들였나?

RWE의 부상은 단순한 학술 트렌드가 아니라 규제 제도의 변화로 뒷받침되고 있습니다. 주요국의 현황을 정리하면 다음과 같습니다.

미국 FDA

미국은 2016년 12월 제정된 21세기 치유법(21st Century Cures Act)을 통해 FDA가 RWE 활용 프레임워크를 마련하도록 한 것으로 알려져 있습니다. 이에 따라 FDA는 2018년 12월 'RWE 프로그램 프레임워크'를 발표했고, 관찰연구·청구 데이터·실용임상시험 등에서 나온 근거를 규제 의사결정에 활용하는 길을 넓혔습니다. 다만 FDA는 DTx 전용 허가 경로를 별도로 두기보다, 소프트웨어가 의료기기 정의에 해당하면 510(k)·De Novo·PMA 등 기존 의료기기 체계로 심사하는 것으로 알려져 있습니다. 2025년 1월 공개된 AI 기반 기기 소프트웨어 관련 초안 지침은 새로운 시험 설계와 시판 후 데이터 활용을 강조한 것으로 전해집니다.

한국 식약처

한국은 '의료기기 허가·신고·심사 등에 관한 규정' 개정을 통해, 빅데이터·인공지능 등 디지털기술이 적용된 의료기기, 희소·긴급도입 필요 의료기기, 3D 프린팅 제작 의료기기 등에 대해 RWE 자료를 안전성·유효성 확인을 위한 임상시험 자료로 인정하도록 한 것으로 알려져 있습니다. RWE 자료에는 실사용 정보의 종류·출처·수집 방법, 선정·제외 기준의 타당성, 수집·분석 계획과 결과, 참여 인력, 적응증·성능 등이 포함되어야 한다는 점이 명시되어, '아무 데이터나' 인정되는 것이 아니라 설계의 엄밀성이 요구된다는 점이 핵심입니다.

독일 BfArM(DiGA)

독일의 DiGA(Digitale Gesundheitsanwendungen)는 RWE 활용의 대표적 제도 사례로 꼽힙니다. 일정 요건을 충족한 디지털 헬스 앱은 우선 잠정 등재되어 처방·급여가 가능해지고, 통상 1년(필요 시 추가 연장 가능)의 기간 동안 실사용 데이터로 '긍정적 의료 효과'를 입증해야 정식 등재로 전환되는 것으로 알려져 있습니다. 기한 내 측정 가능한 편익을 보이지 못하면 목록에서 제외될 수 있어, '먼저 시장에 진입하되 근거로 검증한다'는 구조가 제도화되어 있다는 평가가 나옵니다.

RWE는 DTx의 근거를 어떻게 강화하나?

RWE가 DTx에 특히 잘 맞는다고 이야기되는 이유는, 디지털 제품이 본질적으로 '데이터를 남기는' 도구이기 때문입니다. 사용자의 접속 빈도, 모듈 완료율, 중도 이탈 시점, 증상 자가보고 추이 등이 자동으로 기록되며, 이는 종이 설문으로는 얻기 힘든 정밀한 실사용 신호로 평가됩니다. 이런 데이터가 근거 생성에 기여하는 방식은 다음과 같이 정리됩니다.

장기 추적: 수주짜리 RCT를 넘어, 수개월~수년의 실제 사용에서 효과의 지속성과 안전성을 관찰할 수 있습니다.
대표성 보완: 임상시험에서 배제되곤 하는 고령자·다질환자·다양한 생활환경의 사용자까지 포함해 일반화 가능성을 높입니다.
참여도-효과 연계 분석: 누가 얼마나 사용했을 때 어떤 변화를 보였는지 연결해, 제품을 개선하고 개인화 설계의 근거로 활용합니다.
시판 후 감시: 드물게 나타나는 이상사례나 사용 패턴 문제를 조기에 포착하는 안전망 역할을 합니다.

다만 RWE는 '관찰 데이터'라는 본질적 한계를 가진다는 점도 함께 강조됩니다. 사용자가 스스로 앱을 선택했다는 점에서 오는 선택편향, 건강에 관심 많은 사람이 더 잘 사용한다는 '건강한 사용자 효과', 측정되지 않은 교란요인 등을 통계적으로 보정하지 않으면 효과가 과대 추정될 수 있습니다. 그래서 성향점수 매칭, 외부 대조군, 표적학습(targeted learning) 같은 분석 방법론이 함께 발전하고 있습니다.

흥미로운 점은 RCT와 RWE가 한 제품 안에서 '역할 분담'을 하는 모습이 점점 뚜렷해진다는 것입니다. 출시 전에는 RCT로 핵심 적응증에서의 효능을 평가해 규제 관문을 통과하고, 출시 후에는 RWE로 더 넓은 환자군에서의 효과와 장기 안전성을 확인하며 새로운 적응증이나 개선의 근거를 축적하는 식입니다. 이렇게 두 근거가 시간 축을 따라 이어질 때, 디지털 치료제는 '한 번 통과하면 끝'이 아니라 사용이 늘수록 근거가 두꺼워지는 구조를 갖게 된다는 설명이 설득력을 얻고 있습니다.

좋은 RWE 설계의 조건은 무엇인가?

규제기관들이 공통적으로 강조하는 것은 'RWE는 데이터의 양이 아니라 설계의 질'이라는 점입니다. 신뢰할 수 있는 실사용 근거를 만들기 위한 체크리스트를 정리하면 다음과 같습니다.

명확한 연구 질문: 어떤 적응증에서, 누구를 대상으로, 무엇을 결과지표로 볼지 사전에 정의.
데이터 적합성: 출처(EMR·청구·레지스트리·앱 로그)가 연구 질문에 맞고, 핵심 변수가 충분히 기록되어 있는지 검증.
선정·제외 기준의 타당성: 대상 환자군을 어떻게 정의하고 어떤 데이터를 포함·제외했는지의 근거 명시.
편향 통제 계획: 교란요인 보정, 대조군 설정, 결측 데이터 처리 방법을 분석 전에 사전 등록.
투명성과 재현성: 데이터 수집·분석 과정을 문서화해 제3자가 검증할 수 있도록.

이런 원칙은 결국 '근거의 신뢰도'로 직결됩니다. RWE가 RCT를 대체한다기보다, 두 근거가 서로의 약점을 메우며 하나의 '근거 패키지'를 이룬다는 관점이 점점 표준이 되고 있다는 평가가 많습니다.

디지털 헬스케어 산업에 주는 시사점

RWE의 제도화는 헬스테크 기업의 개발 전략 자체를 바꾸는 요인으로 거론됩니다. 과거에는 '출시 전 RCT를 통과하면 끝'이라는 사고가 통했다면, 이제는 제품을 설계하는 단계부터 어떤 데이터를 어떻게 모아 근거로 만들지를 함께 설계하는 증거 기반 개발(evidence-based development)이 요구된다는 관점이 확산되고 있습니다. 데이터 거버넌스, 개인정보 보호, 품질관리 체계가 제품 경쟁력의 일부가 되는 셈입니다.

퀀텀바이오는 주파수 에너지 시스템(FES.Q)과 웨어러블(Qday·Qfit) 등 디지털 헬스케어 기술을 연구하며, 실사용 데이터와 임상 근거를 어떻게 책임 있게 쌓아갈지를 중요한 과제로 보고 있습니다. 특정 효능을 단정하기보다, 측정 가능한 데이터로 검증하고 그 결과를 투명하게 다루는 접근이 디지털 헬스케어가 신뢰를 얻는 길이라는 관점에서 산업 동향을 지켜보고 있습니다. RWE의 부상은 디지털 헬스케어가 '기대'에서 '근거'의 시대로 성숙해 가는 신호로 읽을 수 있습니다.

자주 묻는 질문

실사용 증거(RWE)와 실사용 데이터(RWD)는 어떻게 다른가요?

RWD(Real-World Data)는 전자의무기록, 보험 청구, 웨어러블·앱 로그처럼 일상에서 수집된 '원천 데이터'를 가리킵니다. RWE(Real-World Evidence)는 이 RWD를 적절한 방법으로 가공·분석해 도출한 '임상적 결론'입니다. 즉 RWD가 재료라면 RWE는 분석을 거쳐 나온 결과물이라고 이해하면 쉽습니다.

RWE가 무작위대조시험(RCT)을 완전히 대체하나요?

아닙니다. 일반적으로 RCT는 인과관계 입증에, RWE는 실제 환경에서의 효과와 장기 안전성 관찰에 강점이 있어 서로 보완하는 관계로 봅니다. 규제기관도 RWE를 RCT의 대체가 아니라, 특정 조건에서 임상 근거를 보강·확장하는 자료로 인정하는 방향으로 제도를 정비하고 있는 것으로 알려져 있습니다.

한국에서도 RWE가 의료기기 허가에 인정되나요?

네. 식약처는 관련 규정 개정을 통해 빅데이터·AI 등 디지털기술이 적용된 의료기기, 희소·긴급도입 필요 의료기기 등에 대해 RWE 자료를 안전성·유효성 확인을 위한 임상시험 자료로 인정하는 것으로 알려져 있습니다. 다만 데이터의 출처·수집 방법·분석 계획 등 설계의 타당성이 함께 요구됩니다.